近日，市人民法院在審理一起買賣合同糾紛案件過程中，充分發(fā)揮司法調(diào)解職能作用，為雙方企業(yè)下一步合作保留空間。

2021年10月，潛江的A公司與上海的B公司簽訂《設(shè)備購銷合同》和《廢水處理技術(shù)協(xié)議》，約定B公司向A公司提供工業(yè)廢水處理設(shè)備一套（包括預(yù)處理階段及中水回用裝置），并負(fù)責(zé)項(xiàng)目整體設(shè)計(jì)。雙方就處理工藝及處理后的指標(biāo)作出了明確約定，合同總金額1080萬元。

合同簽訂后，A公司依約向B公司支付了70%的貨款，合計(jì)756萬元，但B公司提供的設(shè)備始終無法滿足技術(shù)協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致其中水回用裝置無法使用，A公司致函要求B公司進(jìn)行整改，但B公司未予理會(huì)。A公司認(rèn)為B公司的行為構(gòu)成嚴(yán)重違約，訴至法院要求解除合同、拆除設(shè)備，同時(shí)要求B公司返還已付款并賠償損失等共計(jì)1142萬余元。訴訟過程中，A公司提交了財(cái)產(chǎn)保全申請，法院經(jīng)審查，依法凍結(jié)了B公司銀行賬戶存款。

庭審過程中，雙方爭議較大，B公司辯稱其公司提供的設(shè)備符合質(zhì)量要求，不同意解除合同也不予賠償，同時(shí)要求A公司支付尾款324萬元，并稱自己將考慮申請質(zhì)量鑒定。

在B公司考慮期間，雙方私下進(jìn)行了溝通協(xié)商，并向承辦法官反饋了調(diào)解意向。考慮鑒定的必要性、鑒定周期、設(shè)備拆除的后果等多方面因素后，承辦法官認(rèn)為，調(diào)解才是兩家企業(yè)的最優(yōu)解。為最大限度地促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解，承辦法官多次電話與雙方協(xié)商溝通，析法明理，希望兩家企業(yè)能摒棄前嫌，合作共贏。

經(jīng)過幾周的斡旋和溝通，雙方在分析利弊后均作出讓步，同意解除合同，設(shè)備歸A公司所有，A公司無需再向B公司支付尾款，A公司同時(shí)放棄其他索賠要求，雙方就本案再無其他爭議，債貨兩清。

調(diào)解協(xié)議簽訂次日，A公司提交了解除財(cái)產(chǎn)保全申請，法院經(jīng)審查，及時(shí)解凍了B公司賬戶，B公司恢復(fù)正常經(jīng)營。此次調(diào)解既化解了糾紛，又降低了企業(yè)訴訟成本、減少了訴累。

接下來，市人民法院將進(jìn)一步找準(zhǔn)保障地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)力點(diǎn)，充分發(fā)揮審判職能作用，以過硬舉措、扎實(shí)作風(fēng)推動(dòng)法治化營商環(huán)境工作邁上新臺(tái)階。